В настоящее время в отрасли существуют группы инструментов API с открытым исходным кодом, представленные postman и jmeter. Думаю, эти два термина знакомы всем. Хотя они могут решить базовое тестирование интерфейса, они не могут решить все проблемы на интерфейсном канале, и одному инструменту сложно поддерживать весь процесс.

В Китае мы видим, что существуют отечественные инструменты управления API, такие как Apifox и Eolink. Какой из них лучше, Eolink или Apifox? Как выбрать?

В этой статье будут рассмотрены четыре основные функции инструментов API, а также аспекты экономической эффективности:

Ссылка на официальный сайт: - API Основные инструменты: https://www.eolink.com/

1. Знакомство с инструментом

1.1 Eolink

Eolink：API Интеллектуальная платформа для совместной работы с полным жизненным циклом

Eolink — это первая в мире платформа управления полным жизненным циклом API и предел управления API. Она скромная, но мощная.

Основные функции Eolink:

• Документация API и управление исследованиями и разработками
• API-мониторинги Аномальная тревога
• API Быстрый тест с Автоматизированным тестирование
• API-шлюз микросервисов

Ссылка на официальный сайт: - API Основные инструменты: https://www.eolink.com/

1.2 Apifox

Apifox :Apifox=Postman+Swagger+mock+Jmeter — это коллекция API Документация, API Отладка, API mock,API Универсальная платформа для совместной работы, интегрирующая автоматизацию.

Основные функции:

• Документация по API
• Отладка API
• API Автоматизированное тестирование
• Управление исследованиями и разработками API и совместная работа команды

2. Функция документа

После того, как мы закончим писать интерфейсный документ, мы предоставим его другим командам или компаниям-партнерам для стыковки разработки. Раньше для просмотра предоставлялись текстовые документы или таблицы. При изменении параметров последние документы интерфейса просмотреть невозможно. Мы надеемся предоставить другой стороне обновляемый в режиме реального времени документ онлайн-интерфейса для повышения эффективности сотрудничества.

Для бэкенд-инженеров написание интерфейсных документов — утомительная задача. Часто написание стандартизированного документа интерфейса не дает серверным инженерам особого чувства выполненного долга, но написание документа интерфейса требует заполнения различных тривиальных полей. Поэтому все охотнее тратят время на компиляцию небольшой части демонстрации и большего количества кода, а написанием интерфейсных документов занимаются только наспех. Однако то, стандартизирована ли документация по интерфейсу во время совместной работы группы исследований и разработок, повлияет на понимание интерфейса другими участниками. То, является ли документация подробной или нет, в определенной степени определяет время стыковки и совместной отладки.

2.1 Eolink

Для проблем с документацией решения, предоставляемые Eolink

• Создание документации на основе кода
• Удобный опыт отладки и автоматическое создание тестовых данных.
• Поддержка совместного использования документов в нескольких сценариях
• Стандартный инструмент управления API

Помимо вышеперечисленных пунктов, есть еще несколько полезных функций:

• Документация комментариев API
• Запланированные тестовые задания
• Отчет по анализу проекта
• Поддержка данных

Теперь у компании есть множество интерфейсов, размещенных на eoLink. Первоначальное намерение использовать eoLinker заключалось главным образом в том, что его интерфейсные документы ясны, кратки и организованы. Его также можно использовать для совместной работы и совместного использования в Интернете, а также поддерживать создание документов одним щелчком мыши. Документы API.

Нажмите, чтобы начать общий доступ, адрес общего доступа будет сгенерирован автоматически, можно будет установить разрешения для видимых страниц и установить пароль:

Скопируйте сгенерированный адрес ссылки в браузер и введите установленный пароль для входа:

Если есть обновления, обновите страницу, чтобы увидеть обновленный контент.

Если вы будете осторожны, вы также обнаружите, что уведомления будут появляться каждый раз, когда вы сохраняете, чтобы вы могли быстрее уведомить команду о внесении обновлений.

Присмотритесь. При использовании теста будет автоматически сгенерирован код на выбранном вами языке (на картинке выбрана версия Python):

Также можно увидеть, что при написании проектной документации поддерживаются rich-документы и md-документы, что просто любят программисты:

Для получения более интересной информации вы можете зайти на официальный сайт и изучить: - API Основные инструменты: https://www.eolink.com/

2.2 Apifox

Функция документирования Apifox практически такая же, как и у Eolink:

1. Создавайте документы интерфейса, заполняйте различные параметры, такие как методы интерфейса, запросы и ответы, и сохраняйте их.
2. Экспортируйте интерфейсные документы в один клик, устанавливайте параметры общего доступа и отправляйте ссылки партнерам.
3. Обновление контента

Apifox также поддерживает документы md:

2.3 Личная оценка

И Eolink, и Apifox могут значительно повысить эффективность с точки зрения документации, но с точки зрения функциональной полноты и красоты пользовательского интерфейса Eolink больше соответствует моему вкусу, ха-ха.

Конечно, Eolink также может выполнять более сложные операции на странице ПК, и это очень хорошо.

3. Функция автоматического тестирования.

3.1 Eolink

Шаг добавления API импорта также очень прост и требует лишь заполнения нескольких параметров:

Тестовые примеры поддерживают проверку возвращаемых результатов. Ниже приведены несколько правил проверки результатов.

После написания он поддерживает выполнение тестовых случаев в один клик и создание отчетов о тестировании, просто нажмите:

Создайте отчет об испытаниях напрямую:

3.2 Apifox

Apifox здесь похож на Eolink: он может тестировать одним щелчком мыши и автоматически генерировать отчет о тестировании:

3.3 Личная оценка

Функции Apifox и Eolink относительно полны. Функции, предоставляемые каждым модулем в Eolink, можно лучше настроить, что упрощает внесение изменений разработчиками. С точки зрения пользовательского опыта лично я предпочитаю Eolink.

4. Сравнение цен

4.1 Eolink

С точки зрения экономической эффективности SaaS является бесплатным, а частное развертывание — платным. При фактическом использовании, если в вашей команде менее 15 человек, бесплатной версии вполне достаточно. Если вам нужны более продвинутые функции, рекомендуется использовать профессиональную версию или корпоративную версию.

Задумайтесь, почему требуется определенная плата. Обслуживание продукции предприятия требует затрат. Цена и так невысока и находится в пределах допустимого. Если вы хотите, чтобы лошадь бегала, вы должны дать ей немного травы. С точки зрения затрат Eolink в целом хорош.

4.2 Apifox

Интересно, что есть только бесплатная и платная версии. Мы видим, что основное различие заключается в следующем: версия общедоступной сети и версия частного развертывания.

При приватизированном развертывании сгенерированные данные будут сохраняться локально; при публичном развертывании сгенерированные данные будут сохраняться в облаке приложений. Напротив, данные, сгенерированные при приватизированном развертывании, будут более безопасными и управляемыми, и их будут обслуживать профессионалы.

Поэтому, если это только для личного тестирования или использования небольшой командой (при условии, что проект не имеет уровня конфиденциальности), то все равно можно выбрать бесплатную версию. Если вы представляете бизнес, вам необходимо использовать платную версию. Хотя он помечен как бесплатный или платный, на самом деле, если вы используете этот инструмент, большинство людей выберут платную версию, и цена не будет низкой.

4.3 Персональная оценка

У Eolink и Apifox разные бизнес-модели. У них обоих есть бесплатные модели. Для отдельных лиц или небольших команд доступны бесплатные версии Eolink и Apifox. Весь выбор основан на потребностях пользователей. Для больших команд настоятельно рекомендуется использовать платную версию Eolink, что в основном отражается в следующих трех моментах:

• 1. Стабильность системы
• 2. Более комплексные функции
• 3. После проверки большим количеством пользователей он соответствует платежным возможностям, используемым командами численностью более 30 человек.

5. Резюме

Какой из них лучше, Eolink или Apifox? Независимо от того, как их сравнивать, они могут удовлетворить повседневные практические потребности в документации и тестировании интерфейсов. В целом оба хороши. Но в реальных рабочих приложениях я бы предпочел иметь инструмент, который может управлять всем жизненным циклом интерфейса, чтобы снизить затраты на переключение инструментов. Для меня опыт eolink очень хорош, а вспомогательные функции богаты и мощны. Выбор Eolink – это выбор настоящего и будущего.

• API Основные инструменты: https://www.eolink.com/